+7 (383) 217-48-20

г. Новосибирск, ул.Ядринцевская, 68/1, офис 305






Ограничение компетенции собрания кредиторов как мера защиты третьих лиц

Одними из ключевых фигур при проведении процедуры банкротства являются кредиторы должника.

Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон) наделяет их правом принимать решения, влияющие на ход процедуры банкротства, путем проведения собраний кредиторов.

Вместе с тем, собрание кредиторов не имеет безграничной компетенции. Это обусловлено тем, что некоторые вопросы могут решаться только арбитражным управляющим, должником или относятся к прерогативе суда.

Исходя из этого, Закон предусматривает, что решение собрания кредиторов может быть признано недействительным если оно принято с нарушением установленных пределов компетенции или нарушает права лиц участвующих в деле о банкротстве, либо третьих лиц.

В одном из процессов о признании решения собрания кредиторов недействительным участвовали и специалисты ООО Юридическая компания «Город», представляя в суде интересы кредитора  должника.

Конкурсный управляющий Должника в период проведения конкурсного производства обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании сделки недействительной, заключенной между Банком (кредитор Должника) и организацией, акционером которого является Должник.

В повестку дня собрания кредиторов был внесен вопрос: об обязании конкурсного управляющего заявить отказ от заявления о признании сделки недействительной.

Поскольку несколько кредиторов имели большинство голосов,  собранием кредиторов данный вопрос был принят.

Конкурсный кредитор Должника, посчитав, что указанное решение собрания кредиторов нарушает права кредиторов, а также принято за пределами компетенции, обратился в ООО ЮК «Город», сотрудниками которого было подготовлено и подано в Арбитражный суд Новосибирской области заявление о признании недействительным указанного решения собрания кредиторов.

При этом в основу заявления был положен п. 33 проекта Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в соответствии с которым, судам следует иметь ввиду, что право арбитражного управляющего подать заявление об оспаривании сделки не зависит от наличия решения собрания кредиторов; арбитражный управляющий также вправе подать его и в случае, если по вынесенному на рассмотрение собрания кредиторов вопросу об оспаривании сделки не будет принято положительное решение(данное положение воспроизведено в п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ ««О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 23.12.2010 г.).

Юрист ООО ЮК «Город» пытался доказать: несмотря на то, что в рассматриваемом деле конкурсный управляющий оспаривал сделку совершенную не самим должником, а другими лицами, правоположение о том, что конкурсный управляющий вправе в интересах должника и кредиторов оспаривать сделки вне зависимости от наличия решения собрания кредиторов, применяется и в рассматриваемом случае.

Арбитражный суд Новосибирской области, рассмотрев указанное заявление, согласился с доводами заявителя и счел его подлежащим удовлетворению.

При этом суд указал, что оспариваемое решение собрания кредиторов по существу предусматривает отличный от регламентированного Законом о банкротстве порядок решения конкурсным управляющим отнесенного к его компетенции вопроса об обращении или не обращении в арбитражный суд с исковым заявлением о признании сделок недействительными.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о принятии решения собранием кредиторов с превышением пределов своей компетенции и наличии оснований для признания его недействительным.

Благодаря тому, что специалистами ООО Юридическая компания «Город» осуществляется мониторинг не только новых законов, но и проектов актов высших судебных инстанций, в которых сосредоточены правоположения, которые актуальны в настоящее время и подлежат применению судами всех инстанций, в настоящем деле удалось добиться положительного результата.

Подводя итог, можно сделать следующие выводы. Нередко в делах о банкротстве, в силу аффилированности группа лиц имеет большинство голосов на собрании кредиторов. Пользуясь этим, кредиторы принимают решение в своих интересах. При подобных ситуациях способом защиты кредиторов, обладающих меньшинством голосов на собрании, является оспаривание принятых решений, на основании того, что данные решения выходят за пределы компетенции собрания кредиторов, либо нарушают права третьих лиц.

 

Е.В. Бондаренко,

ведущий юрист ООО ЮК «Город»

 

 

 

 

К статьям