+7 (383) 217-48-20

г. Новосибирск, ул.Ядринцевская, 68/1, офис 305






Особенности квалификации задолженности по обязательным платежам в рамках дела о банкротстве

Статус задолженности (реестровая или текущая) играет немаловажное значение при определении перспектив получения с должника денежных средств в рамках процедуры банкротства.

Требования кредиторов по текущим платежам погашаются за счет конкурсной массы вне очереди преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (п. 1 ст. 134 ФЗ «О несостоятельности» (банкротстве); далее – Закон о банкротстве).

Ввиду изложенного, прежде всего, необходимо определить какая же задолженность является текущей?

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом (п.1 ст. 5 Закона о банкротстве).

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве").

Т.е. если, к примеру, договор заключен 01.06., заявление о банкротстве должника принято 30.06., а поставка товара должнику осуществлена 05.07., то такое требование будет являться текущим, и указанные кредитор вправе получить удовлетворение своих требований, преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о  признании должника банкротом.

Какие же имеются особенности квалификации обязательных платежей в качестве текущих или реестровых?

1.  Объект налогообложения формируется применительно не к отдельным финансово-хозяйственным операциям, а к совокупности соответствующих операций (фактов), совершенных (имевших место) в течение налогового периода (п.6 информационного письма Президиума Верховного суда РФ от 20.12.2016 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства»).

Т.е. если, к примеру, поставка товара, в результате которой продавец обязан уплатить НДС была осуществлена 10.06., а заявление о признании должника банкротом принято 30.06., то указанная задолженность по обязательным платежам будет являться текущей, поскольку в силу ст. 163 НК РФ налоговый период по уплате НДС устанавливается как квартал.

При этом правильность такого подхода квалификации обязательных платежей в качестве текущей задолженности вызывает, на наш взгляд, обоснованные сомнения, поскольку является несправедливым, по отношению к иным кредиторам по гражданско-правовым обязательствам с должником, в тех случаях, когда заявление о признании должника банкротом принято в конце налогового периода. Совершение финансово- хозяйственных операций в одно и то же время приводит к различной квалификации задолженности в зависимости от статуса кредитора (кредитор по гражданско-правовым обязательствам или уполномоченный орган).

К примеру, кредитор поставил должнику товар 10.06. Должник в этот же день реализовал этот же товар 3-му лицу (с данной операции должник должен исчислить НДС). Заявление о банкротстве принято 30.06. Получается, что в данной ситуации кредитор, поставивший товар, является реестровым, а уполномоченный орган – текущим. В данном примере, несправедливость еще боле очевидна, поскольку кредитор, который реализовал товар должнику получит денежные средства лишь после уполномоченного органа, задолженность перед которым (НДС), возникла в результате действий указанного кредитора, поставившего товар должнику, который впоследствии перепродал его.

Исходя из этого, полагаю возможным, законодателю обратить внимание на данный  вопрос, связанный с квалификацией задолженности по обязательным платежам в качестве текущей или реестровой, по результатам совершения каждой финансово-хозяйственной операции, а не по итогам налогового периода.

2. Возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последнего дня срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен и уплачен.

Это положение вытекает из первого пункта. Ключевым при квалификации обязательного платежа в качестве текущего или реестрового, является налоговый период, а не последний день срока исчисления и уплаты налога.

3. В случае вынесения налоговым органом решения о доначислении налогов и начисления пеней по налогам, значение имеет налоговый период, за который происходит доначисление налогов и начисление пеней по налогам, а не дата вынесения такого решения

Это положение, представляется абсолютно разумным и справедливым.

Поскольку, в случае если бы до принятия заявления о признании должника банкротом, в соответствующем налоговом периоде, налоги были бы исчислены изначально правильно, и указанная задолженность являлась бы реестровой, то нет никаких оснований квалифицировать ее в качестве текущей, в случае вынесения налоговым органом после принятия заявления о признании должника банкротом, решения о доначислении налогов за указанный налоговый период.

Необходимо отметить, что суды не всегда верно квалифицируют задолженность по обязательным платежам в рамках дела о банкротстве, ввиду чего как в интересах должника, так и кредиторов, обращать внимание на требования уполномоченного органа, которые могут заявляться как в качестве реестровой задолженности, так и текущей. Специалисты Юридической компании «Город» готовы оказать помощь при разрешении указанных вопросов.

Бондаренко Евгений,

ведущий юрист ООО ЮК «Город»

К статьям