+7 (383) 217-48-20

г. Новосибирск, ул.Ядринцевская, 68/1, офис 305






Особенности заключения мировых соглашений в рамках процедуры банкротства должника, отраженные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2017 год

Особенности заключения мировых соглашений в рамках процедуры банкротства должника, отраженные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2017 год.

Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве) (далее по тексту – Закон о банкротстве) предусматривает, что мировое соглашение может быть заключено на любой стадии банкротства. Между тем, как правило, мировые соглашения заключаются в конкурсном производстве. Это объясняется прежде всего тем, что конкурсное производство – завершающая процедура в банкротстве. Все действия, направленные на поиск и возврат имущества проведены, реестр кредиторов закрыт и кредиторам необходимо решить, что делать дальше. Конечно, можно «ломать копья» и дальше – пытаться оспаривать сделки должника, совершенные в преддверии банкротства, привлекать руководство должника к субсидиарной ответственности, взыскивать спорную дебиторскую задолженность. Однако при этом необходимо понимать, что эти действия повлекут увеличение сроков процедуры банкротства, и как следствие, увеличение денежных затрат на её проведение. Поэтому многие кредиторы предпочитают оперативно урегулировать спор мирным путем.

Юридической компании «Город», нередко приходилось на практике сталкиваться с ситуацией, когда кредиторы в процедуре банкротства готовы урегулировать спор путем заключения мирового соглашения, однако, находится кредитор, который иной раз по принципиальным соображениям возражает против принятия такого решения на собрании кредиторов, а при заключении мирового соглашения, пытается обжаловать его в суде.    

Ранее у судов при рассмотрении подобных споров была следующая позиция - несогласие кредитора с условиями мирового соглашения не является основанием для отказа в его утверждении. В случае неисполнения мирового соглашения кредитор вправе расторгнуть его в судебном порядке (ст. 164 Закона о банкротстве) либо предъявить свои требования в предусмотренном мировым соглашением размере в общем порядке (ст. 167 Закона о банкротстве). Поэтому, чаще всего если мировое соглашение принято большинством голосов кредиторов и не содержит очевидных оснований для отказа, суд отказывал кредитору.  

Закон о несостоятельности содержит основания для отказа в утверждении мирового соглашения. К ним Закон о несостоятельности относит - нарушение установленного Законом о несостоятельности порядка заключения мирового соглашения, несоблюдение формы мирового соглашения, нарушение прав третьих лиц, противоречие условий мирового соглашения Закону о несостоятельности, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам, наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

В феврале 2017 года Верховным Судом Российской Федерации был опубликован Обзор судебной практики где суд в общих чертах указал какие условия мирового соглашения могут противоречить Закону о несостоятельности, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

Как указано в Обзоре, при утверждении мирового соглашения суд должен выяснить, соответствуют ли его условия целям этой реабилитационной процедуры банкротства и не нарушают ли они обоснованных ожиданий всех кредиторов.

При этом суд руководствовался следующим - заключение мирового соглашения направлено на справедливое и соразмерное удовлетворение требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности должника путем восстановления его платежеспособности (ст. 150 и 156 Закона о банкротстве).

Несмотря на то, что отношения, возникающие при заключении мирового соглашения, основываются на предусмотренном законом принуждении меньшинства кредиторов большинством ввиду невозможности выработки единого мнения иным образом, правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения, не означают, что такое решение может приниматься произвольно.

Наличие у каждого из конкурсных кредиторов требований к несостоятельному должнику определяет их правовой статус и правомерный интерес, которым является получение в результате мирового соглашения большего по сравнению с тем, на что можно было бы рассчитывать в результате незамедлительного распределения конкурсной массы. Само по себе заключение мирового соглашения не гарантирует безусловное достижение указанного результата, поскольку итог будущей хозяйственной деятельности должника зависит от многих, в том числе сложнопрогнозируемых, факторов. Однако процедура утверждения мирового соглашения в любом случае должна обеспечивать защиту меньшинства кредиторов от действий большинства в ситуации, когда уже на стадии его утверждения очевидно, что предполагаемый результат не может быть достигнут.

В связи с этим при утверждении мирового соглашения суду необходимо выяснить, в каких целях заключается мировое соглашение – направлено ли оно, как это определил законодатель, на возобновление платежеспособности должника, включая удовлетворение требований кредиторов, либо применяется не в соответствии с предназначением института мирового соглашения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июля 2002 г. № 14-П).

Таким образом, в настоящий момент, судебная практика исходит из того, что даже в случае соблюдения формальных условий заключения мирового соглашения и одобрения его большинством кредиторов, не подлежит утверждению мировое соглашение, условия которого экономически не обоснованы.

 

Генеральный директор

ООО ЮК «Город»                                                    С.В. Косолапов

 

 

К статьям