+7 (383) 217-48-20

г. Новосибирск, ул.Ядринцевская, 68/1, офис 305






Почему молчание больше не аргумент

Безусловно, следует отметить, что судебная система Российской Федерации не стоит на месте, меняется, в том числе, и общая концепция ведения дел судьями.

Если ранее сторона, злоупотребляющая своими правами (осуществляющая  действия, направленные на затягивание процесса) как правило, могла смело не являться в первое, а зачастую второе судебное заседание, длительное время не раскрывать позицию по делу без каких-либо существенных последствий для себя (негативное отношение судьи не в счет) достаточно легко добиваясь отложения рассмотрения дела, то в настоящее время сделать это все сложнее.

Вызвано это двумя причинами, во-первых, срокам рассмотрения дела  в суде, установленным Законом, начало уделяться более пристальное внимание, во-вторых, добросовестность сторон процесса в настоящее время уже не является декларативным принципом, законодательство меняется в сторону максимальной минимизации возможностей необоснованного затягивания процесса.

Итак, чем чревата неявка в судебное заседание, несвоевременное представление отзыва в надежде максимально оттянуть дату вынесения решения по существу спора.

 Еще  27 июля 2010 года в Арбитражный процессуальный кодекс РФ было внесено следующее изменение (однако активно пользоваться указанной нормой судьи начинают лишь в последнее время): обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Такое опосредованное признание, в свою очередь, освобождает вторую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Следовательно, несвоевременное представление отзыва, намеренная неявка в судебное заседание в целях затягивания процесса несет в себе существенный риск для стороны по спору в виде возможности констатации судом факта признания обстоятельств недобросовестной стороной (фактически, признание иска, например). Дальнейшее же обжалование, представление доказательств и обоснование позиции при очевидном злоупотреблении своими правами представляется малоперспективным.

Очевидно, что ситуации при рассмотрении дела в суде бывают различным, более того, следует констатировать, что в целях максимальной защиты интересов клиентов судебные представители, в том числе, и сотрудники ООО ЮК «Город» иногда вынуждены использовать различные механизмы, которое вряд ли можно отнести к добросовестному поведению, вместе с тем, указанное выше положение АПК РФ является безусловно положительным, его широкое применение – один из действенных механизмов борьбы с затягиванием рассмотрения судебных дел.

Гончаров Максим,

ведущий юрист ООО ЮК «Город»

К статьям