+7 (383) 217-48-20

г. Новосибирск, ул.Ядринцевская, 68/1, офис 305






Преюдиция в решении суда

Вопрос преюдиции в решении суда имеет большое практическое значение – ведь от наличия или отсутствия преюдиции может зависеть предмет доказывания по рассматриваемому делу. Вначале немного остановимся на положениях закона.

Вступившие в законную силу судебные акты как арбитражного суда, так и судов общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ; далее ГПК РФ и АПК РФ соответственно).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (преюдициальность решения) (п.2 ст. 61 ГПК РФ, п.2 ст. 69 АПК РФ).

Указанные выше положения направлены на поддержание непротиворечивости судебных актов и обеспечивают действие принципа правовой определенности.

Вместе с тем, преюдициальность решений судов действует не во всех случаях.

Это вытекает из следующего: обстоятельства, входящие в предмет доказывания могут отличаться  в зависимости от разных ситуаций.

Совсем недавно генеральный директор ООО ЮК «Город» в своей статье[1] рассматривал ситуации, когда предмет доказывания отношений по договору займа разный в зависимости от того в процедуре банкротства находится должник или нет.

В первом случае необходимо доказать как факт передачи денежных средств заемщику, так и факт наличия возможности передать денежные средства заимодавцем. Во втором случае – только факт передачи денежных средств.

Представляется, что Высший арбитражный суд РФ установил такой предмет доказывания с целью не допустить злоупотреблений в делах о банкротстве.

 Возникает вопрос: если уже имеется вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции о взыскании денежных средств с заемщика, должен ли арбитражный суд при установлении размера требований кредитора заново проверять обоснованность задолженности?

С одной стороны нет. Это следует:

- как из положений ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в силу которых разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром (п.10 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

- так и из положений п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в соответствии с которыми если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем, установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Логика проста - есть судебный акт, следовательно, задолженность уже установлена судом. Если данный судебный акт нарушает права третьих лиц, то он может быть обжалован в установленном порядке.

С другой стороны, имеется позиция, при которой суды не должны автоматически ориентироваться на вступившие в законную силу судебные акты при рассмотрении своего дела.

Так, Конституционный суд РФ[2], признавая обязательность судебных постановлений указал, что пределы действия преюдициальности судебного решения объективно определяются тем, что установленные судом в рамках его предмета рассмотрения по делу факты в их правовой сущности могут иметь иное значение в качестве элемента предмета доказывания по другому делу, поскольку предметы доказывания в разных видах судопроизводства не совпадают, а суды в их исследовании ограничены своей компетенцией в рамках конкретного вида судопроизводства.

Развивая свою мысль, Конституционный суд РФ фактически указал, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не подлежат доказыванию, а вот правовая оценка данных доказательств может быть различной в зависимости от предмета доказывания по конкретному делу.

Данную позицию применяют некоторые суды, которые в той или иной степени игнорируют решения суда, вступившие в законную силу.

Исходя из этих положений, представляется необходимым, чтобы законодатель с целью единообразного применения и недопущения противоречивых толкований положений закона более полно и однозначно урегулировал вопрос, связанный с влиянием решения, вступившего в законную силу, на выводы судьи, рассматривающего дело, в котором исследуются те же либо смежные обстоятельства.

Ведущий юрист ООО ЮК «Город»,

Бондаренко Евгений

 

 

 

 

 

 


[1] Статья «Новая позиция Верховного суда Российской Федерации упростила процесс доказывания в заемных отношениях»

[2] Постановление Конституционного суда РФ от 21 декабря 2011 г. № 30-П  

К статьям