+7 (383) 217-48-20

г. Новосибирск, ул.Ядринцевская, 68/1, офис 305






Статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации как способ защиты от включения в реестр недобросовестных «арендодателей»

В настоящее время, к сожалению, не редки случаи, когда в целях формирования фиктивной кредиторской задолженности в рамках дела о банкротстве (в целях получения контроля над должником) используется, в том числе,  схема с включением в реестр на основании договора аренды дорогостоящего движимого имущества.

Такой договор не требует государственной регистрации, доказывать мнимость либо притворность (как показывает практика) в рамках рассмотрения требования о включении в реестр – проблематично. Более того, рассмотрение требования происходит достаточно формально, исследуется лишь сам договор – основание включения в реестр, факт наличия задолженности по нему.

Вместе с тем,  при наличии сомнений относительно действительности договора аренды действенным механизмом защиты может стать проверка наличия у заявителя требований самой возможности сдавать имущество в аренду.

Так, в соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

То есть, непредоставление заявителем требований доказательств возникновения права собственности будет свидетельствовать о ничтожности договора аренды, отсутствии оснований для включения требования в реестр.

Сказанное значительно расширяет арсенал юриста в конкретном процессе, так как проверке, в том числе и на предмет фальсификации, может быть подвергнут не только договор-основание включения в реестр, но и сделка на основании которой возникло право собственности. Также могут быть проанализированы дополнительные документы, например доказательства постановки имущества на баланс кредитора.

Сотрудникам Юридической компании «Город» в рамках конкретного процесса в Арбитражном суде Новосибирской области удалось доказать ничтожность договора аренды сети кабельного телевидения ввиду непредставления конкурсным кредитором подлинников документов, подтверждающих право собственности на якобы  сдаваемое в аренду оборудование.

Выводы суда первой инстанции были поддержаны судом апелляционной инстанции.

 

М.С. Гончаров,

ведущий юрист ООО ЮК «Город»

 

 

 

 

 

К статьям