+7 (383) 217-48-20

г. Новосибирск, ул.Ядринцевская, 68/1, офис 305






Зачет требований по уплате неустойки с одной стороны и требований об уплате по договору с другой - законен: либерализация толкования ст. 410 ГК РФ.

В условиях современного гражданского оборота широкое распространение получили договоры, предусматривающие поэтапную либо последующую оплату выполненных работ (оказанных услуг). Нередко обязательства по выполнению работ (оказанию услуг) выполняются обязанной стороной (Далее - Исполнитель) недобросовестно либо с нарушением сроков, ввиду чего у второй стороны (которая должна в итоге  выплатить денежные средства; Далее - Заказчик ) также появляется денежное требование -  о выплате неустойки.

Статья 410 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из этой нормы можно вывести следующие признаки зачета: встречность и однородность требований.

Казалось бы, в рассматриваемом нами  случае логичными являются действия Заказчика по зачету своего встречного требования о выплате неустойки с однородным (также денежным) требованием об оплате по договору и  выплате  в последующем Исполнителю денежных средств, предусмотренных договором, но за минусом неустойки.

Однако судебная практика долгое время исходила из недопустимости зачета в данном случае, выводя еще один признак, без которого зачет невозможен – бесспорность требований (неустойка же не всегда является бесспорной: может быть уменьшена судом, не признана Исполнителем) либо, ссылаясь на неоднородность требований (что не сложно сделать, так как закон критериев однородности не содержит).

Сказанное подтверждается многочисленными судебными актами, например, Постановлением ФАС Западно-Сибирского округа от 18.05.2011 по делу N А45-12863/2010.

Однако 19 июня  Президиумом ВАС РФ было вынесено Постановление № 1394/12 содержащее в себе следующий вывод: обязательства по уплате основного долга и неустойки являются однородными в силу их денежного характера и могут быть прекращены путем проведения зачета.

Указанное Постановление приведет к  значительной либерализации толкования положений о зачете, существенно расширит свободу сторон договора при осуществлении зачета.

Представляется, что его последствия  в целом будут являться несомненно положительными, однако, очевидно, что не избежать и злоупотреблений (использование необоснованных заявлений о  зачете для отсрочки оплаты по договору).

Кроме того следует отметить, что в силу п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» определение либо изменение ВАС РФ практики применения правовой нормы может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Рассматриваемое Постановление такую ссылку содержит, в связи с чем, может является основанием для пересмотра уже вынесенных судебных актов по делам со схожими обстоятельствами.

 

М.С. Гончаров,

ведущий юрист ООО Юридическая компания "Город".

 

 

К статьям