+7 (383) 217-48-20

г. Новосибирск, ул.Ядринцевская, 68/1, офис 305






Защита продавца в споре с потребителем

Специалистам юридической компании «Город» нередко приходится сталкиваться с вопросом - возможно ли снизить установленные законом «О защите прав потребителей» неустойку и штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке. В данной статье мы разберем способы снижения этих расходов продавца в споре с потребителем.

Закон «О защите прав потребителей» предоставляет потребителям достаточно широкий перечень прав:

1.      Право на просвещение в области защиты прав потребителей (ст.3 Закон «О ЗПП»);

2.      Право на безопасность товара (работы, услуги) (ст.7 Закон «О ЗПП»);

3.      Право на информацию об изготовителе (продавце, исполнителе) и о товарах (работах, услугах) (ст.8 Закон «О ЗПП»);

4.      Иные права.

Право потребителя корреспондирует обязанность продавца (продавец обязан предоставить полную информацию о товаре и т.д.)

Продавец также имеет самостоятельные обязанности, например:

1.      Обязанности в области установления срока службы, срока годности товара, гарантийного срока (ст. 5 Закон «О ЗПП»);

2.      Обязанность обеспечить возможность ремонта и тех.обслуживания товара (ст.6 Закон «О ЗПП»);

3.      Обязанность устранить недостаток товара (ст.20 Закон «О ЗПП»);

4.      Обязанность заменить товар ненадлежащего качества (ст.21 Закон «О ЗПП»);

5.      Обязанность обменять товар надлежащего качества (ст. 25 Закон «О ЗПП»);

6.      Обязанность исполнить требование потребителя (ст. 13 Закон «О ЗПП»);

7.      Иные обязанности.

За нарушение предусмотренныхст.ст. 20,21,13 сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1-го процента цены товара

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3-х процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В соответствии со ст. 13 Закона «О ЗПП» - При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Именно неустойка и штраф могут серьезно увеличить сумму денежных средств, которые продавец будет должен выплатить потребителю.

Каким же образом продавцу снизить расходы?

В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации № 263-О, при осуществлении конституционного толкования статьи 333 Гражданского кодекса РФ указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, что свидетельствует, по существу, об установлении частью первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства носит оценочный характер и относится к компетенции суда первой инстанции, разрешающего спор по существу.

На практике суды значительно снижают сумму неустойки, так, Решением Центрального районного суда г.Новосибирска исковое заявление Потребителя к Продавцу о взыскании неустойки в размере 121 118 руб. и морального вреда в размере 2 000 руб. удовлетворено частично, с ответчика взыскана неустойка в размере 50 000 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. и штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 25 500 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г.Новосибирска исковое заявление Потребителя к Исполнителю о взыскании неустойки в размере 308 218 руб. и морального вреда в размере 20 000 руб. удовлетворено частично, неустойка подлежащая взысканию снижена до 250 000, компенсация морального вреда до 10 000 руб., а также взыскан штраф в размере 130 000 руб.

Решением Советского районного суда г.Новосибирска исковое заявление Потребителя к Продавцу о взыскании неустойки в размере 560 700 руб. компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. удовлетворено частично, с ответчика взыскана неустойка в размере 163 800 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. и штраф в размере  81 900 руб.

Анализируя практику, можно сделать вывод, что суды, учитывая фактические обстоятельства дела, признание ответчиком правомерности требований истца, готовность выплатить неустойку в меньшем размере, принимая во внимание степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, принимают решение о снижении размера заявленной истцом неустойки, как явно несоответствующей последствиям нарушенного обязательства.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Исходя из ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», размер штрафа составляет 50% от суммы присужденного. Вместе с тем, можно отметить следующее:

В приведенной выше правовой норме Закона «О защите прав потребителя» прямо не предусмотрена возможность уменьшения штрафа. Вместе с тем разъяснений,  запрещающих снижение  размера штрафа, предусмотренного пунктом 6 ст. 13 указанного закона, не имеется.

Учитывая правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года № 14-П, от 30 июля 2001 года № 13-П, Постановлении Верховного Суда от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», наличествует судебная практика, при которой суд считает возможным снизить сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в связи с явной ее несоразмерностью.

При этом суды учитывают, что в  указанном выше Постановлении Конституционного суда РФ отмечено, что установление законодателем  недифференцированного по размеру штрафа и невозможность его снижения не позволяют применять эту меру взыскания с учетом характера совершенного правонарушения,  размера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы  справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

В связи с изложенным, с учетом характера  допущенного ответчиком нарушения и степени его вины взыскание штрафа в полном  размере, предусмотренном ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», явилось бы  чрезмерно завышенным.

Подводя итог, важно отметить, что суд не имеет права по своему усмотрению снижать размер неустойки, снижение возможно только при наличии заявленного ответчиком заявления о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения права потребителя. Именно поэтому необходимо обеспечить юридическое сопровождение судебного дела и обратиться к юристам.

 

Юрист ООО ЮК "Город",

Дмитрий Фомин

 

К статьям